Вот и настал день 2го инновационного конкурса ЯрГУ. В этом году правила игры были следующие:
1. Презентация 7 мин (время более-менее строго отслеживалось). Без дополнительных вопросов.
2. Большее внимание уделялось самой заявке и тем грамотам и дипломам, которые в нее включались.
3. Гуманитарная секция была выделена в отдельную.
4. В экспертном комитете была замечена одна ротация, причем именно та, которую мы обсуждали с товарищем беневолентом в комментариях к недавнему посту про УМНИК.
5. Перед началом, отдельно, были озвучены ограничения по возрасту и статусу участников, вошедшие в обновленное Положение о конкурсе.
6. В 304 аудиторию пускали всех — ура!
Всего было заявлено 25 участников, но презентацией было чуть меньше. По моим ощущениям около 20.
Общее ощущение весьма хорошее. Очень достойно выглядел биофак. Были хорошие презентации по чистой и прикладной математике и примерно треть участников как-то попытались привязаться к инновациям и собственно НТТМ.
Мы заявили 4 проекта, которые с нашей точки зрения, наиболее успешно могли бы представлять ЯрГУ на НТТМ. Это были:
1. Гранулометр с наночастицами — аспирант А.Никитин
2. Выделение и распознавание лиц — магистрант Л.Шмаглит
3. Оценка качества изображений — студентка О.Гущина
4. Постобработка JPEG2000 — студентка Е.Аминова
UPDATE. Да, ну и робот, как обычно, красиво поездил перед участниками и жюри, заставив всех вспомнить, что все таки НТТМ — это НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ...
Все наши презентации прошли на стабильно хорошем уровне. Не могу сказать, что они были лучшими, но точно не уступали подавляющему большинству соперников. Дальше пусть решает уважаемое жюри.
Порадовал меня и аспирант биофака А.Романовский, продолжающий наши прошлогодние трехсторонние исследования. Жалко лишь, что поблагодарив Юлию Горшихину, он как-то забыл про всех остальных. Ну да ладно. Всегда ведь приятно заявить, что ты излучал лук вместе с вице-мисс Русское Радио :))
И даже презентация про WAP-MAEMO-NOKIA, которую я так ругал и критиковал — растет и становится лучше. Это приятно.
Мои субъективные ощущения об остальных докладах:
Позитивное.
Мне ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ презентация Ю.Яковлевой с биологического факультета. я еще раз убедился, что победителями конкурса «Лучший студент ЯрГУ» (и тем более на 3 курсе) просто так не становятся. Близкая к идеальной презентация. Ставлю ее на ПЕРВОЕ МЕСТО.
Негативное.
Год назад, когда я критиковал группу Кренева мне ставили в упрек, что «я не видел презентацию», «ее мог не хуже сделать господин Погребной» и, «что это была действительно лучшая презентация».
В этот раз я видел ЭТО.
Вышли 2 малоизвестных парня, было видно, что они склонны заниматься практическими задачами и не очень сильны в публичных выступлениях. И начался длинный доклад по бумажке про «дискретизацию уравнений Максвелла». Авторы меняли друг друга, как хоккеисты во время матча. Причем было видно, что тематика с формулами им ... как-то не очень близка и приятна...
В конце презентации посыпались правда куча результатов и даже промелькнул вроде бы разработанный авторами (?) самолет для проведения исследований. К сожалению, жюри, прервало этот бесконечный доклад, что не дало зрителям проникнуть в самую суть инноваций.
К сожалению, те недостатки, о которых мы писали на блоге год назад опять проявились. А именно, парни пытались выдать за собственные результаты работы нескольких КБ и лабораторий (а может и заводов) в течении нескольких лет. Что за 7 минут, вот именно им — явно не удалось.
Ставлю этот доклад на ПОСЛЕДНЕЕ МЕСТО.
Повторюсь, что второй конкурс прошел (независимо от итогов) уже лучше первого. Были учтены и исправлены ряд организационных ошибок. Я увидел много хороших презентаций, я увидел какой сильный у нас биофак.
Вместе с тем:
1. Все-таки это был отбор на НТТМ или нет? Я так и не понял.
2. Не ясны критерии отбора победителей, но во многом это есть следствие неответа на п.1.
3. Психологически сложно соревноваться студентам с аспирантами и преподавателями, которым они после конкурса сдают лабы :))) Наверное, есть смысл ввести отдельные номинации для студентов и для аспирантов/молодых ученых.
4. Я насчитал 3 доклада, авторы которых в прошлом году вошли в десятку и были представлены снова. Думаю, нужно дать шанс на НТТМ-2010 другим людям.
Да, итоги видимо будут в ближайшую пятницу. Считаю, что Юлия Яковлева заслуживает от жюри подарка на 8 марта за первое место :)) По крайней мере среди студентов — точно.
Ну и место, которое займут «изобретатели самолета» должно быть не в числе первых десяти.
Давайте будем честными.
Метки: Аминова, Гущина, инновации ЯрГУ, конкурс ЯрГУ 2010, Кренев, Никитин, Шмаглит, Юлия Яковлева ЯрГУ
Коммент.(9) 
